Глава 3. Реструктуризация задолженности компаний и домохозяйств

Нормативно-правовые и институциональные основы управления процессами банкротства являются действенным средством облегчения нагрузки на домохозяйства и компании, отягощенные из-за пандемии бременем экономически неприемлемой задолженностиi. Однако внезапный рост числа необслуживаемых кредитов (НОК) и случаев банкротства вследствие того, что компании оказываются не в состоянии выполнять свои обязательства по погашению задолженности (рисунок 3.1), существенно ограничивает способность систем признания несостоятельности обеспечить своевременное урегулирование банкротств даже в странах с развитой экономикой, обладающих эффективно функционирующими правовыми механизмами и институтами. Это отчасти обусловлено сложностью судебных процедур по рассмотрению дел о несостоятельности. По данным Всемирного банка, судебное производство по делу о корпоративном банкротстве в среднестатистической стране продолжается более двух лет. В сложных случаях конкурсное производство может длиться и дольше, даже в условиях эффективно функционирующей судебной системы.

Рисунок 3.1 Доля предприятий, имеющих просроченную задолженность либо ожидающих ее возникновения в течение шести месяцев, отдельные страны, май-сентябрь 2020 года 

При быстром накоплении чрезмерной задолженности отсутствие эффективных правовых механизмов объявления банкротства или урегулирования споров между кредиторами и должниками побуждает к политическому вмешательству в ситуацию на кредитном рынке в виде санкционированного правительством частичного списания долгов. Зачастую такой шаг оказывается единственным вариантом урегулирования проблемы экономически неприемлемого уровня задолженности. Собственно говоря, страны с формирующимся рынком широко использовали политизированные программы списания задолженности, которые часто оказывают негативное воздействие на кредитную дисциплину и возможности получения кредитоспособными заемщиками займов в более долгосрочной перспективеii.

Соответственно, в силу ряда причин укрепление институционального потенциала в сфере урегулирования несостоятельности является неотъемлемым условием восстановления экономики. Реформирование режимов несостоятельности способствует расширению доступа к кредитамiii, ускорению получения возмещения кредиторами, более активному сохранению рабочих местiv, повышению производительности трудаv и снижению показателей банкротства среди малых предприятийvi. Реформы, направленные на снижение затрат, также могут способствовать созданию благоприятных условий для подачи нежизнеспособными компаниями заявлений о ликвидацииvii, что позволяет высвободить ресурсы, которые могут быть перенаправлены в более производительные отрасли экономики. Одним словом, реформы, направленные на повышение эффективности механизмов признания несостоятельности в эпоху COVID-19, помогают и в борьбе с кризисом, и в восстановлении. 

В целях облегчения бремени задолженности, обусловленного пандемией COVID-19, и обеспечения справедливого восстановления экономики рекомендуется осуществить ряд описанных далее реформ. Эти реформы могут проводить страны, находящиеся на различных этапах развития, с различным уровнем сложности действующего законодательства о несостоятельности и различным институциональным потенциалом. Практические исследования и накопленный опыт свидетельствуют о явной эффективности данных реформ.

Укрепление официальных механизмов признания несостоятельности

Эффективный правовой режим официального признания несостоятельности определяет права и действия, необходимые для надлежащего урегулирования соответствующих дел в судебном и внесудебном порядкеviii. Хорошо продуманная система предусматривает средства, стимулирующие кредиторов и должников к сотрудничеству в процессе урегулирования дела. Другие основы эффективной системы – это предсказуемые правила старшинства кредиторов, определяющие порядок выплаты задолженностиix, процедуры своевременного урегулирования дела, создающие цикл положительной обратной связи, который стимулирует все стороны к участию в урегулировании дела во внесудебном порядкеx, и надлежащий профессиональный опыт применения всех тонкостей законодательства о банкротстве. Наконец, механизмы раннего предупреждения, используемые для выявления находящихся в затруднительной ситуации компаний, выглядят очень многообещающе с точки зрения содействия выявлению должников, находящихся в сложном финансовом положении, на раннем этапе, до того, как их финансовые затруднения перейдут в несостоятельностьxi.

Содействие развитию систем альтернативного урегулирования споров  

Механизмы альтернативного урегулирования споров (АУС) способны предоставлять более оперативные и менее затратные услуги по урегулированию споров по сравнению с официальной судебной системой, в известной мере сохраняя при этом ту строгость при рассмотрении дел, которую обеспечивают суды. В процессе АУС должник и кредитор взаимодействуют друг с другом напрямую при содействии третьей стороны, например, посредника или арбитра. Вынесенные решения имеют обязательную договорную силу, а участники процесса могут сохранять конфиденциальность. Некоторые варианты процедур АУС в той или иной мере предусматривают участие суда. Посредничество является полностью внесудебной процедурой (хотя суд может обязать стороны прибегнуть к услугам посредника), тогда как гибридные процедуры либо проходят под определенным судебным надзором, либо требуют судебного подтверждения договоренностей, достигнутых во внесудебном порядке. Необходимыми условиями процесса АУС являются активное участие и согласие кредиторов, поскольку кредиторы, не желающие пойти на уступки, способны остановить этот процесс. Помочь в решении проблем, связанных с обеспечением согласия кредиторов, могут поддержание регуляторными органами активных контактов с частным сектором и приведение сторон к согласию путем использования правовых механизмов, таких как рамочные соглашения или правила, позволяющие заключать соглашения о реструктуризации, имеющие обязательную силу и для не согласных с ними миноритарных кредиторов. 

Соединенное Королевство часто приводят в пример как страну с эффективной системой АУС. Кредиторы добровольно и совместно решают проблемы несостоятельных должников на основе Лондонского подхода – комплекса не имеющих силы закона традиционных норм и принципов, продвигаемого Резервным банкомxii. Ключевым принципом этого подхода является наличие достоверной информации о финансовом положении должника и ознакомление с ней кредиторов, которые совместно занимаются решением проблемы и поровну распределяют между собой издержки от уступокxiii. Лондонский подход предполагает высокий уровень сотрудничества кредиторов, обеспечить который в некоторых странах бывает сложно. Эффективным способом содействия реструктуризации в условиях, когда степень согласия среди кредиторов ниже, может стать судебное решение, утверждающее внесудебные договоренности и обязывающее кредиторов следовать ему (такой подход применяется, например, во Франции). Еще один способ – применение заключенного между кредиторами договора с изложением правил проведения процедуры реструктуризации. Недавним примером применения такого подхода служат действующие в Турции обновленные Рамочные соглашения о финансовой реструктуризации, представляющие собой модель совместного регулирования под надзором регуляторного органа, предполагающую более ограниченную роль суда (и поэтому, возможно, более привлекательную для стран со слабыми или малоэффективными судебными системами). 

Разработка судебных и внесудебных процедур признания несостоятельности, доступных для малых предприятий  

Экономический кризис, вызванный пандемией COVID-19, имел особенно тяжкие последствия для микро-, малых и средних предприятий (ММСП) из-за ограниченности их капитала, а также поскольку под удар попали уязвимые сектора экономики, в которых, как правило, и работают такие предприятия. Малые и средние предприятия часто не обладают компетенциями и ресурсами, достаточными для того, чтобы квалифицированно разбираться в сложных, дорогостоящих системах признания несостоятельности и эффективно их использовать. Малый бизнес пострадал от пандемии, усугубившей эти структурные проблемы, гораздо сильнее, чем крупный. По данным проведенного Всемирным банком Обследования состояния предприятий, в период с июня по сентябрь 2020 года 48 процентов всех ММСП (и, в частности, 53 процента микропредприятий) сообщили, что у них есть просроченная задолженность либо они ожидают ее возникновения в течение шести месяцев, тогда как среди крупных предприятий об этом сообщили 36 процентов (рисунок 3.2). Кроме того, о сокращении месячных продаж по сравнению с предыдущим годом сообщили 83 процента всех ММСП (и, в частности, 84 процента микропредприятий), а среди крупных предприятий таких оказалось 73 процента (рисунок 3.3).

Эти факторы лишний раз подтверждают необходимость проведения целенаправленного реформирования систем признания несостоятельности, отвечающих потребностям малого и среднего бизнеса. К числу таких реформ относятся меры, повышающие эффективность реструктуризации задолженности жизнеспособных компаний, в том числе упрощение правовых процедур, предоставление должникам права сохранять контроль над своими предприятиями, когда это возможно, предоставление доступа к новому финансированию и использование внесудебных процедур признания несостоятельности в целях уменьшения затрат. Осуществляя эти реформы, директивные органы могут способствовать сохранению жизнеспособных, но неликвидных компаний, и быстрому отсеиванию нежизнеспособных компаний.

Выгоды применения специальных процедур в отношении ММСП в условиях большого количества НОК наглядно показал опыт Юго-Восточной Азии, столкнувшейся с масштабными долговыми кризисами в 1980-е и 1990-е годы. В некоторых странах доля НОК превысила 40 процентов, и ММСП были не в состоянии получить кредиты или вынуждены были брать их под высокий процент. В этой ситуации Республика Корея, Малайзия и Таиланд, например, провели реформы, предусматривавшие применение разных процедур для крупных и сложных дел и для малых предприятий. В Корее к середине 2003 года соглашения о реструктуризации были заключены в отношении примерно 80 процентов зарегистрированных дел, долг по которым составлял около 95 процентов от общей суммы (корпоративной) задолженности.

Стимулирование списания задолженности и обеспечение долгосрочной защиты репутации бывших должников  

В значительной доле стран с формирующимся рынком не существует режимов признания физического лица банкротом. Именно в этих странах круг возможностей для многих чрезмерно закредитованных домохозяйств и малых предпринимателей очень ограничен. Особенно плачевной такая ситуация может оказаться для владельцев малых компаний, которые часто финансируют свое дело, по крайней мере, отчасти, за счет кредитов, взятых под личные гарантии. В условиях пандемии COVID-19 многие заемщики сталкиваются с такими проблемами не по своей вине. Судам следует урегулировать дела, связанные с отсутствием доходов и активов, в ускоренном порядке, а в законодательстве следует предусмотреть механизм, обеспечивающий списание задолженности и предоставляющий физическому лицу-предпринимателю возможность начать деятельность «с чистого листа». Следует снизить или исключить высокие расходы (например, пошлину за подачу заявления в суд) и ограничения (например, процедуры, носящие обременительный или запутанный характер) в отношении личного банкротства, особенно в случае отсутствия доходов и активов.

Заключение

Заемные средства исключительно важны для процветания и прогресса. Необходимо, чтобы на случай неспособности должников выполнить свои обязательства существовали развитые правовые и институциональные системы. Бездействие или неэффективные действия в подобной ситуации чреваты значительным экономическим ущербом. Цель предлагаемых реформ состоит в недопущении такого ущерба и в создании основ для справедливого восстановления в беспрецедентных условиях пандемии COVID-19.