В своем недавнем публичном заявлении я отметил, что сербское правительство еще раз предприняло усилие по назначению директоров государственных предприятий на основе открытого конкурса. Это похвальное усилие, так как создание профессионального менеджмента является одним из важнейших аспектов модернизации этого важного государственного актива.
Кроме того, это уже давно назревшая проблема: многие из нынешних директоров на протяжении многих лет работают в качестве «исполняющих обязанности», гораздо дольше, чем это предусмотрено законодательством. В своем предыдущем блоге я отметил, насколько важно для государства показать хороший пример: назначать чиновников на должность в правительстве Сербии на основе заслуг, и делать это также внутри этих компаний, если процедура будет нормально функционировать. Поскольку такая компания, как EPS (Сербская энергосистема) до сих пор является крупнейшим работодателем в Сербии, ее усилия в данном направлении (показать хороший пример) было бы трудно переоценить.
Тем не менее, в то время как открытая конкуренция при назначении директоров государственных предприятий является положительным действием, имеются и другие аспекты в области управлении государственными предприятиями, где последние события дают повод для беспокойства. Одним из таких заметных аспектов является поведение Советов директоров компаний.
Считается, что, если речь идет о выработке стратегии, Советы директоров публичных и государственных предприятий должны следовать в направлении своего основного акционера - в данном случае государства.
Однако, также считается, что Советы директоров и Управляющие публичных и государственных предприятий должны иметь значительную степень автономии, когда дело касается принятия ежедневных оперативных решений, в которые государство, по идее, не должно вмешиваться.
В 1980-е годы эти принципы были определены и введены в действие во многих странах ОЭСР, в рамках реформ так называемого «нового государственного управления». Это было сделано в ответ на понимание того, что прямое политическое вмешательство в управление этими организациями наносит ущерб их производительности и также является одной из основных причин, по которым эти предприятия несут значительные потери.
Структура управления публичных и государственных предприятий, установленная в Сербии, отражает эти принципы. Тем не менее, существуют частые и тревожные случаи, когда Советы директоров игнорируют или даже открыто выступают против стратегического направления, определяемого собственником, государством. Это не только порочная практика, потенциально это может нанести серьезный ущерб интересам владельца, которым, в конечном итоге, являются граждане Сербии.
Одним из последних примеров является решение Совета директоров Почтового банка, когда открыто было проигнорировано стратегическое направление, предусмотренное Министерством финансов при разработке будущей стратегии Почтового банка. Совет, по сути, решил, не давая каких-либо веских оснований, отказаться от проведения конкурса по отбору консультантов, которые должны были определить корпоративную стратегию банка, якобы потому, что Совету директоров банка не нравится стратегическое направление, которое было определено владельцем банка.
Ни в одной частной компании владельцы не потерпели бы такого решения. Это
также ставит под угрозу важнейшие обязательства правительства в отношении международных финансовых институтов и иностранных инвесторов.
До этого нечто подобное произошло с Агентством по страхованию вкладов, когда стратегические решения Министерства финансов частично или полностью игнорировались. Советы директоров также эффектно провалили реализацию государственной политики и в случаях с компаниями «РТБ Бор» и «Ресавица».
А в случае с государственными аптеками, Совет директоров, который осуществляет надзор за работой группы аптек, ничего не сделал, чтобы не допустить ситуацию, когда государственные аптеки (одна из которых в Панчево является наиболее известной) влезли в долги почти на 10 миллионов евро. Это демонстрирует тот факт, что Совет не справился даже со своими прямыми обязанностями.
Мы можем только предположить, почему Советы поступают так или иначе, но совершенно очевидно, что они не действуют в соответствии с интересами государства.
Группа организаций Всемирного банка, и, в частности, Международной финансовой корпорации, поддерживают профессионализацию корпоративного управления в Сербии, в том числе государственных и публичных предприятий. Это включает в себя задействование процедуры сертификации, которая подтверждала бы (через письменный экзамен) знание корпоративного управления и является необходимым условием для назначения членом Совета директоров (или Управляющим). Будет существовать единый орган, законодательно уполномоченный выдавать эти сертификаты и несколько учреждений, осуществляющих обучение кандидатов.
Тем не менее, даже если это было бы шагом в правильном направлении, он будет иметь ограниченные результаты, если Советы директоров не будут уважать первый и самый важный принцип корпоративного управления, в котором говорится, что с точки зрения стратегических решений, члены Совета директоров должны выполнять указания, данные владельцем предприятия, в данном случае - государством.
